Не целиком и полностью негоден, а с высокой долей вероятности может оказаться целиком и полностью мудаковатым (с точки зрения оценщика, разумеется). Обычно я слышу как эта фраза применяется для остужения пыла юных лоли, которым кажется, что несмотря на то, что в порыве гнева их молодой человек бьет свою собаку ногами, их с ним выяснения отношений будут проходить исключительно тихо и вежливо.

Годный смысл этой фразы заключается для меня в том, что если ты видишь, что человек систематически совершает что-то феерически мудаческое (по твоей системе ценностей) в какой-то одной области, имеет смысл обратить внимание на то, что скорее всего такое поведение не узколокализовано и не с потолка взялось, а вытекает из системы ценностей и привычек этого человека, поэтому ВНЕЗАПНО может проявиться и в другом месте. И тут уж надо решать - критичное это мудачество для тебя или нет и стоит ли общение с человеком больше, чем угроза это мудачество повстречать в неожиданный для тебя момент.

Не годных способов трактовки этой фразы можно придумать много, за что я ее и не слишком люблю.

Я понимаю о чём ты, но фраза мне таки не нравится. Во-первых, упираемся в способность оценивающего судить здраво (а судьи кто?), во-вторых разница систем ценностей сплошь и рядом. По-мне, слишком много поправок придётся сделать, чтобы эта фраза на что-то годилась.

FaintEmber Да мне тоже не нравится, я ж написала)

На счет "а судьи кто?" - ну конечно ты сам. Мудачество настолько субъективная характеристика, что чужие критерии совершенно бесполезны. Объективности тут нет и не надо - еще не хватало пускать/не пускать человека в свою жизнь не на основе своих чувств и желаний, а на основе откуда-то взявшихся объективных критериев. Вот уж был бы ад так ад_)

Судишь не только сам, судят и тебя) Я не говорю, что необходимо руководствоваться чужим суждением, но принимать к сведению всё же стоит) К тому же, дело не только в субъективности суждений - случается творить вещи, которые не одобряются общественной моралью.
Я склонен полагать, что положительное впечатление о человеке основывается на чём-то - общность интересов или тех же ценностей там) Не исчерпываясь этим, конечно.

FaintEmber Ну дык и так судят. Тебя это нервирует?
Не знаю, как в других странах, но в России на общественную мораль всем обычно пофигу, дело в личных симпатиях. Мне случалось общаться с очень радикальными и ортодоксальными людьми, но прямое высказывание: "Да, я считаю, что ты аморальна, тебя надо изолировать и ты будешь гореть в аду" я слышала всего пару раз, да и то в ранней юности, когда была малость демонстративна и плохо умела налаживать отношения. В остальном же - если ты нравишься человеку он простит тебе почти все. По крайней мере в моем окружении. Не скажу, что это хорошо, но это так.

Судят - это данность. Не вижу смысла нервничать из-за вещей, что нельзя изменить)
Сдаётся мне, ты не права. Прямой подход вообще не приветствуется, не припомню случаев, когда один человек прямо говорил другому нечто вроде "я считаю тебя идиотом". Обычно действуют окольными путями, что помогает поддерживать приличия, но препятствует пониманию. Правда, не могу сказать, из морали ли происходит такая скрытность.
По-мне, "нравящийся человек" и "простить почти всё" далеко не синонимы. Но подобная моей категоричность встречается не так уж и часто.

FaintEmber Так, я не вьехала, "окольными путями" это как?

Негативное отношение по-разному может проявляться, всё от человека зависит. Один, чувствуя дискомфорт просто ограничит/прекратит общение, другой может негативно отзываться о тебе среди общих знакомых, стараясь сдерживаться при прямом общении... как-то так.

FaintEmber А, поняла тебя. Просто пока тебе об этом не говорят или не пытаются бить - это ж все не твои проблемы, а того, кто не доволен_)